Archivo de la categoría: Secundaria

IUCM denuncia la inexplicable actuación de la directora del IES Alto Jarama y de los mandos responsables de la Guardia Civil y de la Policía Local de Torrelaguna.

Según la información con la que cuenta el Área de Educación de IUCM, los incidentes han ocurrido en la localidad madrileña de Torrelaguna  el pasado día 15 de noviembre. Ese día, según el relato de la AMPA,  una docena de agentes del cuerpo de la Guardia Civil y de la Policía Local, armados y acompañados por dos perros adiestrados en la localización de estupefacientes, entraron en las instalaciones del IES Alto Jarama y procedieron al registro del centro y de parte del alumnado.

Durante el incidente, los alumnos y alumnas de varias clases fueron situados contra la pared, haciendo pasar junto a ellos a los perros adiestrados con la intención de detectar  drogas. Así mismo, guardias civiles junto con los perros adiestrados pasaron al interior de las aulas vacías donde comprobaron las pertenencias de los alumnos.

Varios de estos alumnos fueron interrogados por la policía sin la presencia de sus padres, pese a que alguno de ellos la reclamó insistentemente, saltándose así unas instrucciones de la Dirección General de Centros Educativos del Ministerio de Educación y Cultura  remitidas a los Directores Provinciales de Educación, de 14 de julio de 1999 en las que se especifica que “cualquier interrogatorio por parte de los funcionarios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que haya de tener lugar en los centros de enseñanza y de los que sean objeto alumnos menores de edad, sólo se producirá con el consentimiento previo de los padres o tutores legales de los alumnos y en presencia de los mismos”. Pese a que en el centro hay alumnos mayores de edad, una gran parte de los que fueron sacados de clase e intimidados eran menores.

La directora del centro anunció clase por clase que la operación policial se enmarcaba en el “Plan Director para la Convivencia y Mejora de la Seguridad en los Centros Educativos y sus Entornos” y recalcó que era “una intervención rutinaria y aleatoria vinculada al Plan Director destinada a demostrar que en el centro no había droga“.

Conviene no olvidar que este Plan de Mejora de la Convivencia no recoge en ninguna de sus páginas la posibilidad de realizar intervenciones de este tipo en el interior de la institución educativa. De hecho, sólo se reconoce en el apartado 2.4. la legalidad de “la vigilancia en las inmediaciones de los centros escolares para prevenir y combatir el consumo, tráfico y tenencia de drogas”.

En el colmo del despropósito, la directora del centro explicó en una de las clases que ese aula había sido elegida para la investigación “con el objeto de demostrar que dos de sus alumnas (y citó los nombres de las dos menores) no llevaban droga en la mochila“. Es lamentable que una persona que  desconoce o se salta la Ley de Enjuiciamiento Civil donde queda muy claro que “los menores tienen derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen” ostente un cargo de responsabilidad en el trabajo con alumnado de secundaria.

Si la mencionada directora ha procedido de modo arbitrario e inexplicable, conculcando gravemente multitud de derechos, tanto del alumnado como de sus madres y padres, no menos grave parece la actuación de los mandos de los agentes policiales que intervinieron en la operación porque no pueden alegar desconocimiento de que todos esos derechos estaban siendo agredidos.

Para el Área de Educación de IUCM el incidente solo es un adelanto de lo que se anuncia con la aprobación por parte del Partido Popular de la LOMCE, una contrarreforma, en la que la comunidad educativa no puede participar en el control y gestión de los centros escolares en beneficio de direcciones autoritarias elegidas por la administración.

lali2Lali Vaquero, diputada en la Asamblea de Madrid y responsable de la Secretaría de Educación de ID-CM, se pregunta cómo se han podido producir “unos hechos tan insólitos a la par que ilegales y detestables“. “Alguien debe explicar cómo ha podido desarrollarse una actuación tan aberrante en un centro educativo, interrumpiendo la actividad normal del alumnado e intimidando y sometiendo a interrogatorios a determinados alumnos y alumnas del centro“.

Ayer martes se registrado por parte del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida Los Verdes las correspondientes preguntas en la Asamblea para que la Consejera explique en sede parlamentaria qué va a hacer en este caso y si la directora del IES Alto Jarama cuenta con el apoyo de la Consejería de Educación.

 

IU denuncia la nueva ocurrencia selectiva de Wert

AREA FEDERAL DE EDUCACIÓN

COMUNICADO

IU denuncia la nueva ocurrencia selectiva de Wert

Logo Izquierda UnidaIU denuncia la nueva ocurrencia del Ministro de Educación Wert de especializar a los centros, con la excusa de una falsa autonomía. La autonomía pedagógica no trata de seleccionar al alumnado y adecuarlo según “su tipología” para encajarlo en la especialización del centro, sino ajustar y adaptar el curriculum y la organización escolar al servicio del éxito escolar de todo el alumnado, personalizando el proceso de aprendizaje en centros con alumnado diverso y diferente, como se da en la vida misma donde convivimos personas diferentes y diversas.

 

El Ministro de Educación se parece cada vez más a Groucho Marx con su célebre frase de “estos son mis principios; pero si no le gustan, tengo otros”. Principios y criterios que cambia de forma venal, no basándose en ningún argumento educativo ni pedagógico, sino en función del viento que sople. El problema es que actualmente es el Ministro de Educación y no sigue siendo el tertuliano que puede cambiar de opinión de un momento a otro desdiciéndose de lo que acaba de anunciar. Primero fue ampliar el bachillerato a tres años, de lo cual se arrepintió al poco tiempo. Ahora recula de nuevo y da marcha atrás, y donde dijo “digo” dice Diego. Cada vez que hace declaraciones sube la prima de riesgo.

En el anteproyecto Wert exige controlar y recentralizar la parte que se asigna al Estado, dotándole de “un mayor porcentaje a la hora de definir el currículo a impartir”, apostando por un sistema con menos autonomía y menos libertad de enseñanza, apostando por la uniformidad desde un claro enfoque marcado por la agenda ideológica del PP. Mostrando así que no se fía de la autonomía pedagógica del profesorado ni de la autonomía curricular de las comunidades autónomas. Ahora, sin embargo, da marcha atrás y anuncia justamente lo contrario, que “habrá que analizar cómo quedan finalmente los porcentajes curriculares que fijan tanto el estado como las autonomías”.

Si por un lado anunciaba que iba centralizar y controlar los contenidos estableciendo en el Art. 6.3 del anteproyecto de la LOMCE que “las administraciones educativas desarrollarán los contenidos comunes y podrán establecer directrices pedagógicas, reconociendo en todo caso cierto grado de autonomía a los centros educativos”, ahora nuevamente recula y dice que dará más autonomía a los propios centros a la hora de diseñar su oferta educativa y especializarse. Pero eso sí, dice que no recula, que es flexible y que es “este tipo de flexibilidad” la que tienen que aprender los centros escolares para que puedan especializarse. Pues apañados vamos.

La nueva ocurrencia de la especialización de centros, en una oferta educativa “a la carta”, choca frontalmente con la denuncia reiterada que el Ministro venía haciendo de las 17 ofertas educativas diferentes que se proponían desde cada Comunidad Autónoma. Ahora será una oferta diferente por cada centro educativo. Como además su anteproyecto de reforma educativa ya anticipa que cada centro educativo se podrá especializar por “tipo de alumnado” (Art. 122.4), está claro que la intención del Ministro es facilitar que algunos centros se especializarán en el alumnado brillante, rechazando “por razón de su especialización” a determinado “tipo” de alumnado: inmigrantes, minorías y quienes tienen dificultades de aprendizaje, como viene siendo práctica habitual en buena parte de los centros concertados, tal como muestran las estadísticas oficiales anualmente (el 80% del alumnado migrante y de minorías están en los centros públicos). Wert consagra así “legalmente” la exclusión y selección del alumnado con más necesidades.

Lo más indignante es que utiliza de forma torticera y manipuladora el concepto de autonomía para justificar esta selección. La autonomía pedagógica bien entendida, como reconoce la comunidad científica internacional, pasa por adecuar la dinámica de los centros a las necesidades del alumnado, no al revés como plantea el equipo del Ministro. No se trata de adecuar al alumnado y seleccionarlo para encajarlo en la especialización del centro, convirtiendo en centros de élite unos y otros en guetos, sino ajustar y adaptar el curriculum y la organización escolar al servicio del éxito escolar de todo el alumnado, personalizando el proceso de aprendizaje en centros con alumnado diverso y diferente, como se da en la vida misma donde convivimos personas diferentes y diversas. No podemos educar a nuestro alumnado en laboratorios especializados, separándolos en función de lo que prejuzgamos que serán sus “talentos”, en vez de adecuar el funcionamiento de los centros y el trabajo pedagógico a las necesidades y capacidades de cada alumno y alumna de nuestro centro, por muy diversos que sean.

Pero en la concepción de un Ministro que masifica las aulas y recorta las horas de tutoría y la orientación, no parece entrar la atención a la diversidad como un principio pedagógico. Lo que hay detrás de esta especialización es la misma ideología neoconservadora y segregadora que en todo el anteproyecto: seleccionar y segregar a aquel alumnado que justamente sería el que más atención educativa precisaría. Reválidas, itinerarios, especialización de centros, rankings, etc., son todas ellas medidas que van en el mismo sentido: excluir a una cierta parte de quienes han sido incluidos en el último medio siglo en la enseñanza obligatoria.

Al menos, con esta vuelta atrás continua de criterios y de propuestas, algo bueno se ha sacado. Recula en la no eliminación directa del Bachillerato artístico, aunque deja la bomba de relojería armada estableciendo que serán los propios centros los que decidan qué materias ofertan a sus alumnos resucitando este Bachillerato en aquellos centros que decidan resucitarlo. Pero con el recorte que están aplicando será difícil esta “resurrección” para los 8.000 alumnos y alumnas que los cursan en los 122 institutos de toda España. También parece que dan marcha atrás en el sinsentido de haber convertido la nueva FP Básica en una vía muerta para el alumnado, impidiéndoles obtener el título de ESO y, en consecuencia, no tener la posibilidad de seguir estudiando en etapas posteriores. Pero siguen dejando otra bomba de relojería armada manteniéndolo como un “itinerario basura”, una vía para aparcar al alumnado con mayores dificultades de aprendizaje a partir de los 15 años y a donde se proponía empujar, en el primer redactado del anteproyecto, a los que tengan una “situación socioeconómica desfavorable”, equiparando pobreza y poca capacidad para el estudio. Toda una declaración de principios.

IU defiende una Enseñanza Pública que garantice el derecho universal a una educacion de calidad en condiciones de igualdad. La autonomía educativa pasa por garantizar asimismo condiciones y recursos suficientes para atender la diversidad del alumnado de cada centro. Por tanto, la flexibilidad curricular y organizativa siempre debe estar al servicio del derecho a aprender con éxito por parte de todos y todas.

Madrid, 27 de noviembre de 2012

Área Federal de Educación de IU

IU denuncia el acoso policial a estudiantes del IES Antonio Machado de Alcalá de Henares.

Lali VaqueroEulalia Vaquero, Secretaria de Educación de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid, ha denunciado hoy el acoso policial al que están siendo sometidos los estudiantes del IES Antonio Machado de Alcalá de Henares, y ha mostrado la solidaridad de IU con “unos jóvenes que por reivindicar una mejor educación pública se ven acosados y perseguidos por la policía”.

En este sentido, ha señalado que “no es de recibo que se les presione e identifique con el único objetivo de impedir el ejercicio de sus derechos”, y ha reclamado al PP que “en lugar de intimidar a quien se moviliza en defensa de sus derechos, debería reflexionar si es que hay algo que está haciendo tan mal que tiene a toda la sociedad permanentemente movilizada”.

“Esta claro, a la vista de las últimas medidas anunciadas por Wert y aplaudidas por el PP, que van a tratar de impedir que denunciemos el desmantelamiento de la educación pública en nuestro país, pero deben saber que no nos vamos a quedar de brazos cruzados”, ha señalado Vaquero.

Por ello, IU-CM se suma a otras fuerzas sociales y sindicales del municipio y se solidariza con estos estudiantes intimidados a causa de su encierro en el IES Antonio Machado.

[Ver nota de prensa]

25J 18:00 Concentración y encierro en el IES San Blas. Contra los recortes y por una Escuela Pública de tod@s y para tod@s

El pasado miércoles 18 de Julio, estudiantes del IES San Blas, profesoras y profesores además de personas solidarias, se concentraron en el Centro, en protesta con la subida de tasas en el Bachillerato y en la Formación Profesional (F.P)

Con el fin de mostrar el desacuerdo frente a los recortes en los servicios públicos, en este caso en la educación, por las políticas neoliberales de los gobiernos estatales y autonómicos, que dificultan al estudiantado, el acceso a una formación digna que facilite una salida profesional

El director del centro, decidió hacer caso a las presiones de la Consejería de Educación e impidió a los estudiantes a encerrarse de forma simbólica en el centro. Las presiones se hicieron evidentes con la entrada de Agentes de la Policía Nacional, con una forma agresiva y provocativa con quienes estaban en el Centro.

Las y los estudiantes, decidieron en asamblea, que la protesta tiene que continuar, por ello, convocan para el Miércoles 25 una concentración para el encierro posterior, a partir de las 18:00 en el Centro, situado en la Calle Arcos de Jalón , 120

Desde Izquierda Unida-Comunidad de Madrid, apoyamos estas acciones de protesta que desde el movimiento estudiantil se han dado, y animamos a todas las personas solidarias a secundarlas

Secretaría de Educación de Izquierda Unidad Comunidad de Madrid.

Ya están las bases de la convocatoria de oposiciones de secundaria. Esto no se hace así

Ya están publicadas las bases de la convocatoria de las oposiciones de secundaria de la Comunidad de Madrid

[BOCAM]

Ayer Interinos CCOO publicó este post en su blog que también creemos de interés para todos

[Post de Intern@s FREM CCOO]

 

Nota de Prensa del Área Federal de Educación sobre los planes anunciados por el ministro Wert.

Izquierda Unida denuncia que la supresión de 4º de la ESO, para ampliar un año más el Bachillerato, no sólo es una medida segregadora sino un nuevo pretexto para derivar más recursos públicos a la privada concertada en detrimento de la pública.

[Nota de Prensa 27-1-12 El bachillerato de Wert segrega y potencia la concertada]

Empieza el baile…

Wert propondrá el jueves a las CC.AA. su plan para eliminar 4º ESO y posponer la oferta de plazas para docentes a 2013

 

J.I. Wert

MADRID, 23 Ene. (EUROPA PRESS) –

El ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, va a proponer el jueves 27 de enero a los responsables autonómicos en materia educativa, reunidos en la Conferencia Sectorial de Educación, su plan para eliminar 4º ESO con el objetivo de ampliar el Bachillerato a tres años, así como aplazar un año –hasta 2013– la oferta de empleo público para el profesorado de Secundaria.

Estas son algunos de los puntos del orden del día que el ministro tiene previsto abordar con todas las comunidades autónomas, según ha avanzado este lunes el consejero de Educación, Cultura y Deporte de Castilla La Mancha, Marcial Marín, en un desayuno organizado por ‘Magisterio’ en Madrid.

Sobre la oferta de empleo público, ha precisado que lo que se va a intentar en la reunión del jueves es que este año 2012 no se convoquen plazas ninguna comunidad autónoma –hasta ahora sólo lo han hecho Cantabria y Andalucía–. Según ha señalado, la postura “mayoritaria” de los gobiernos autonómicos es no convocar y, por ello, el consejero considera que es necesario que todas hagan lo mismo para evitar el “efecto llamada”.

Asimismo, ministro y responsables autonómicos discutirán sobre la forma de implantar un nuevo modelo de Formación Profesional, que combine formación en el aula y prácticas en empresa, tal y como propuso el PP en su programa electoral, o sobre la manera de ordenar y homogeneizar los distintos programas de bilingüismo que desarrollan las comunidades autónomas.

“Dentro de las comunidades autónomas hay distintos programas que no se imparten en todos los centros y es necesario que en todas se haga lo mismo. Hay que apostar por un mismo programa en toda España, aprovechar las sinergias, reducir los costes y que todos los alumnos tengan las mismas oportunidades”, ha señalado el consejero.

En esta primera reunión de toma de contacto y de presentación del nuevo equipo ministerial, Marín ha adelantado que se va a hablar también sobre el modelo de financiación de las universidades públicas y ha señalado la posibilidad de establecer contratos-programa con el objetivo de que el modelo sea “estable y transparente”.

“El ministro quiere que establezcamos sinergias, que trabajemos juntos y que haya acuerdo y colaboración”, ha indicado el consejero castellanomanchego, que ha resumido así el “mensaje” que el ministro transmitió la semana pasada a los once responsables autonómicos de Educación de las comunidades gobernadas por el PP.

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

Sobre la eliminación de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, Marín ha indicado que se trata de un tema que el Gobierno va a llevar a cabo, pero sin precisar una fecha concreta.

“No sé con qué horizonte temporal se hará, pero lo que está claro es que si no se cambia el nombre sí que habrá que cambiar los contenidos –valores constitucionales y europeos– porque lo más importante es que sea una asignatura útil más que una materia de adoctrinamiento”, ha aseverado.

Formulario para presentar denuncia contra Lucía Figar

Nos hacemos eco del correo recibido de  Suma de adhesiones

Escuela Pública de tod@s para tod@s

Escuela Pública de tod@s para tod@s

Hola, compañer@s:

En primer lugar, daros las gracias por el interés mostrado y los comentarios tan agradables que hemos recibido. Ahora tenemos que organizarnos bien para que podáis sumaros a la denuncia de una manera eficaz. La idea es un titular que diga algo así como: “200 profesores se suman a la denuncia a Figar”. ¿O más?
Vamos por partes:
– El correo mentirosalucia@gmail.com, iniciativa de un estupendo compañero, ha sido eliminado y todos los contactos están aquí. Nos podemos comunicar en esta nueva dirección.
– La denuncia es para PROFESORES DE EDUCACIÓN SECUNDARIA PÚBLICA DE MADRID. Si no perteneces a este colectivo sentimos no poder incluirte, pero… ¡empieza una nueva denuncia! Motivos sobran.
– Os envío el escrito de adhesiones. Finalmente el formulario es individual. Pasadlo a los compañeros interesados.
– Falta el número de registro y el del juzgado. Espero poder decirlo el lunes o el martes. Los compañeros pueden entregaros la hoja con sus datos y añadís el número después.
– No hay que pagar dinero alguno. De eso hablaríamos en el caso de que la denuncia se admita a trámite, pero siendo tantos la cantidad sería testimonial.
Lo más importante: la entrega de las hojas de adhesiones. Id recogiendo las hojas rellenadas por vuestros compañeros para entregar todas a la vez. Hacerlo de manera individual no tendría repercusión mediática. Mi sugerencia: el jueves 17 de diciembre, día de huelga, a las 11:00 en Plaza de Castilla se reúnen y se entregan todas las hojas, en el registro de penal (1ª planta a la derecha). Y luego, encuentro con los medios a las 12:00 en la puerta. ¿Que no hacéis huelga? No hay problema. Le dejáis vuestras hojas a un compañero. El registro solo abre por la mañana.
Os pondremos en contacto con diferentes medios que sacarán la noticia, seguro. Para hablar con ellos creo que necesitáis un par de representantes. Ya tengo una persona apalabrada, nos falta otra. ¿Voluntari@s? Por supuesto, os aconsejaremos qué decir, tal y como nos enseñó nuestra abogada.
Es todo, por ahora. Cualquier comentario es bienvenido. Cuidado con las propuestas de adhesión distintas a esta que circulan, no son válidas. Trabajando juntos somo más eficaces.
Gracias, saludos y ¡ánimo!
Formulario: Denuncia

La Comunidad de Madrid debe retirar los recortes en educación pública

Petición en actuable

En este inicio de curso, la Comunidad de Madrid ha eliminado 2.500 profesores de la enseñanza pública, a pesar de tener unos 14.000 alumnos más. Los recortes educativos afectan a todas las áreas y se concretan en:

– Masificación de las clases por el incremento del número de alumnos por profesor, hasta llegar en algunos casos a cifras cercanas a 40 alumnos por aula, aulas diseñadas para albergar a unos 25 alumnos, lo que imposibilita el adecuado trabajo docente.
– Decisión de no sustituir bajas de menos de tres semanas, por lo que los alumnos quedan sin profesor y pierden clases, además de aumentar la ya sobrecargada carga de los profesores del centro.
– Disminución drástica de los programas de formación continua del profesorado, en un contexto de aumento del uso de nuevas tecnologías (uso mayormente publicitario, pues la figura sobre la que gira una enseñanza de calidad siempre será el profesor y su formación es lo que mejora esa calidad)
– Abuso de la publicidad para ocultar la realidad. Campañas como la del “respeto al profesorado” con un coste de 1,8 millones de euros, mientras el recorte económico que se está realizando va destinado a degradar las condiciones de trabajo de los profesores. Se debe predicar con el ejemplo, no ocultar la realidad con simple propaganda.
– Eliminación de aulas de enlace, lo que imposibilita la atención y condena al fracaso educativo a alumnos con un pobre dominio del castellano.
– Eliminación de programas de compensatoria, lo que imposibilita la atención (condenando también al fracaso educativo) a alumnos con desventajas sociales.
– Eliminación de desdobles en idiomas (francés e inglés) lo que dificultará el aprendizaje.
– Todo esto choca con los privilegios de la asignatura de religión católica, pues basta que un sólo alumno de un determinado curso se matricule en ella para que se le ponga profesor (mientras en dibujo, música, etc. se necesita un 10% del alumnado del grupo, y mientras se eliminan desdobles, enlaces y programas de compensatoria).
– Igualmente las entidades religiosas se ven beneficiadas por la concesión de conciertos educativos y la cesión de terrenos para la construcción de colegios privados y/o concertados.
– Eliminación del segundo orientador, lo que conlleva la pérdida de calidad de este importante servicio educativo.
– Disminución de rutas de transportes escolares y becas de comedor y material, lo que atenta contra la igualdad de oportunidades.
– Falta de inversión en la enseñaza pública e incremento de la apuesta por la privada y concertada, lo que supone una salida de fondos públicos para actividades privadas. Apuesta por un modelo de enseñanza privatizado por su menor coste por la administración que atenta contra la igualdad de oportunidades, contra la calidad de la enseñanza y contra los derechos básicos de la ciudadanía al convertir a la educación en un negocio y a la enseñanza pública en un residuo para los estudiantes con menor capacidad económica.
– Cierre de centros de educación de adultos y de bachilleratos vespertinos, nocturnos y a distancia, en un contexto de crisis que está aumentando la demanda de estudios y masificando los centros que no han sido eliminados.
– Elevación de horas lectivas del profesorado, que junto a la masificación de aulas, dificulta la atención personalizada y nos aleja de la calidad educativa.
– Precarización del profesor interino, que pierde el pago de vacaciones y muchos de sus derechos básicos están en entredicho (licencias, permisos de paternidad, etc.) debido a que pueden perder su destino al solicitarlos.
– Falta de plazas para cubrir la demanda de Formación Profesional.

Este recorte no ha sido ninguna sorpresa, ha sido la constatación de una política deliberada que ha encontrado en la crisis la excusa perfecta para alcanzar sus objetivos últimos: la privatización de la educación.

Esta privatización educativa se refleja en cifras: el curso pasado había más centros privados que públicos, mientras en el resto del país 3 de cada 4 son públicos. La Comunidad de Madrid margina la inversión en educación pública (que cae un 42% en el periodo 2006-2010) e impulsa la inversión en privada-concertada (aumenta un 11% en el mismo periodo y un 22% las subvenciones a la concertada). En la última década se han construido en Madrid 292 centros públicos frente a los 728 privados, en muchos casos con cesión de terrenos por parte de la propia Comunidad de Madrid.

Se llega al contrasentido de que centros de construcción pública se sacan a concurso para ser gestionados por entidades privadas, debido a que la Comunidad de Madrid decide no hacerse cargo de su gestión.

En estas condiciones es evidente que en Madrid se concibe la educación pública como un residuo marginal para los que no pueden acceder a una educación privada, por lo que la política educativa de la Comunidad de Madrid atenta contra la igualdad de oportunidades, contra los derechos básicos de los ciudadanos.

Sobre el Bachillerato de Excluyencia de Lucía Figar

El Recurso de la FAPA Giner de los Rios contra la implantación del Bachillerato de Excelencia [ver +]

La reacción de la Consejera [ver +]